Vladimir le petit

La Russie a connu Ivan le Terrible et Pierre le Grand. A-t-elle maintenant Vladimir le Ridicule?
Les menées de Vladimir Poutine tétanisent l'opinion publique mais la réalité est moins brillante. Regardons-là comme il le faudrait.
Tout d'abord, il y a ces photos où on le voit torse nu, en pantalon de treillis, chassant et pêchant au fond de la forêt russe. Ce Rambo de la toundra, publicité pour une salle de musculation de Rostov-sur-le-Don, est en réalité le Chef de l'Etat. L'Ouest en est resté perplexe. Il a eu tort. Il aurait dû rire franchement car c'est grotesque. Ou tragique: Mussolini aussi s'était fait photographié torse nu sur une moissonneuse en 1938 dans le Latium.

Il y a eu ensuite la partie de bonneteau constitutionnel de 2008 et 2012. Empêché de faire plus de deux mandats successifs de Président de la Fédération de Russie, Poutine fait élire Medvedev mais se fait nommer Premier ministre. En 2012, on change les cartes de place: il redevient Président et Medvedev Premier ministre. Idi Amin Dada n'aurait pas fait mieux. Les mêmes années, les Etats-Unis élisent 2 fois Barack Obama, le premier président de couleur américain: leur système politique évolue quand celui des Russes régresse.
Puis, ce sont les raids de cosaques qui font si peur. Et pourtant... l'Ossétie du Sud, en Géorgie, c'est la conquête d'un petit pays peuplé de 70.000 habitants. La Crimée, terre russe (ou tatar) s'il en fût jamais, en particulier la ville de Sébastopol, serait revenue d'elle-même dans le giron de la Russie: elle avait été rattachée de manière artificielle à l'Ukraine par Khrouchtchev, avait proclamé son indépendance en 1992, etc. Inutile d'y envoyer des troupes, de plus sans insigne, pour jouer à faire croire, de manière lourde, que ce n'est pas l'armée russe. Puis, c'est l'Ukraine. L'enjeu y était important pour la Russie. Il s'agissait que ce grand pays (plus grand que la France et peuplé de 46 millions d'habitants) demeurât dans son orbite. L'échec est total: il passe à l'Ouest. Une série de textes a été signée avec l'Union européenne et son parlement est composé de pro-occidentaux. Quant au Donbass séparatiste, tout le monde s'y enlise et la Russie aussi: c'est un chancre dans son flan qui infecte sa vie internationale.
Ainsi, au contraire de ce que répètent à l'envie les commentateurs, le bilan de ces campagnes de Russie n'est pas brillant pour le Kremlin: à l'actif, des confettis d'empire grappillés çà et là ; au passif, le rétrécissement de sa zone d'influence par la perte de l'Ukraine, la fin de toute réputation d'Etat de droit avec une défiance en cascade des anciens satellites de l'URSS et une catastrophe économique (le rouble s'effondre face au dollar et à l'euro) due aux sanctions financières prises par l'Ouest, la fuite des capitaux estimée en dizaines de milliards de dollars, etc. Un symbole de cette sottise économique? L'embargo décidé par Poutine sur les produits agricoles de l'Union européenne en direction de la Russie: il en prive d'abord sa propre population. Il prétend se retourner vers la Chine: on lui rappellera que la Russie est de confession chrétienne orthodoxe, donc plus proche des mentalités de l'Europe que de celles de l'Empire du Milieu, que la Chine souhaite sans doute commercer plus avec des gens riches (ceux de l'Ouest) qu'avec des miséreux et que sa surpopulation pourrait un jour l'amener à revendiquer un 'Lebensraum' au nord du fleuve Amour.
Mais l'Ouest a peur de la Russie. Eh bien, l'Ouest a tort
Quelques chiffres 'macropolitiques' tout d'abord. La Russie, c'est une population déclinante de quelques 146 millions d'habitants en 2014. En face, si l'on peut dire, il y a 506 millions d'Européens dans un même Etat même si celui-ci n'est pas encore très structuré. Il faut y ajouter 316 millions d'Américains, 36 millions de Canadiens, 23 millions d'Australiens, 4 millions de Néo-Zélandais et maintenant plus de 40 millions d'Ukrainiens... Le rapport est de un à plus de 6 ; avec le Japon qui s'est associé aux Occidentaux lors du récent sommet de Canberra, ce sont près de 130 autres millions qui rejoignent la Grande coalition et qui, dans l'est très lointain, prendraient à revers M.Poutine.
Et l'économie? En 2013, le PIB de la Russie est de 2118 milliards de dollars américains, à peine plus que celui du Canada (1900 milliards)! Celui de la France est déjà nettement supérieur: 2739 milliards de dollars et, ajouté à celui de l'Allemagne (3600), le rapport est de plus de six contre un. Si on complète avec celui des Etats-Unis (16.724 milliards de dollars)... La Russie est un mendiant qui agite sa sébile.
Et l'Armée russe? Ah, l'armée russe... elle perd toutes ses guerres depuis 1945 (Afghanistan et première guerre de Tchétchénie) ou a besoin de noyer ses tout petits ennemis dans un flot de blindés et de sang comme lors la seconde guerre de Tchétchénie ou la Géorgie. On n'entend d'elle que des histoires de conscrits tabassés et/ou abrutis d'alcool. Les militaires formés selon les méthodes russes ont été écrasés par ceux instruits à l'occidentale (guerres israélo-arabes, campagnes conventionnelles au Koweit et en Irak).
Mais la flotte russe? Elle n'a pas de traditions militaires. Le dernier grand événement a été la bataille de Tsushima en 1905, son Trafalgar contre les Japonais. Aujourd'hui, elle ne compte qu'un seul porte-avions jaugeant 46.000 tonnes et embarquant 30 avions. L'US Navy compte 13 porte-avions dont 9 à propulsion nucléaires qui jaugent près 100.000 tonnes chacun et peuvent transporter une centaine d'appareils. Il faut y ajouter 12 porte-hélicoptères d'assaut. Les Russes, eux, nous achètent le 'Mistral'.
Il paraît que la Russie réarme. Eh bien, bon courage! Selon le Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), les budgets militaires pour 2014 seraient les suivants. Russie: 87,7 milliards de dollars. France: 61,2 et Allemagne: 48,8. Ainsi, la somme des dépenses militaires du couple franco-allemand dépasse-t-elle les dépenses russes. Comme l'addition de leurs deux populations (France: 66,6 millions d'habitants et Allemagne: 82,6) est aussi supérieure à la russe, à eux deux, ces pays sont déjà plus puissants que la Russie. Et si on y ajoute les Etats-Unis avec leur budget militaire de 640 milliards de dollars et leur population déjà indiquée de 316 millions d'habitants? N'était-ce ses moyens nucléaires au moins présumés, la Russie serait un ours de papier.
A ce propos, que penser? Les choses paraissent ici plus sérieuses. Selon le SIPRI, les nombres de têtes nucléaires 'déployées', c'est-à-dire 'prêtes à l'emploi' car montées sur des missiles ou positionnées sur des sites, seraient au nombre de 1800 pour la Fédération de Russie. C'est considérable. Pour information, le nombre de celle des Etats-Unis, de la France et du Royaume-Uni serait tout de même de 2600. Mais la vérité est que la dissuasion opérée par un seul sous-marin nucléaire lanceur d'engins (SNLE), par exemple français, suffit à rendre inutile ce relatif rééquilibrage des forces qui profitait à la Russie.
Dans de telles conditions, les gesticulations de Vladimir Poutine et ses airs matois à la télévision apparaissent ridicules. Il croit recréer un immense empire. La vérité est qu'il trépigne comme un enfant dans les jambes des grands. Il faudrait le lui rappeler, envisager la paire de taloches, cesser de geindre à longueur de médias et de se terroriser. Certes, il ne faut pas non plus sous-estimer l'adversaire. De plus, l'action internationale est un art bien délicat, bien approximatif mais on a l'impression qu'à surestimer ce quart de tsar qu'est Vladimir le Ridicule, on lui concède des habiletés qu'il n'a pas et des victoires qu'il ne remporte pas.

Huffingtonpost